«Неожиданность» – это то, на чем живут рынки. Оценить ее затруднительно. Но измерить, как оказывается, можно
Индекс неожиданности
Сторонники двух разных методов анализа рынка – так называемых «фундаментальных» и «технических», - вероятно, всегда будут оставаться непримиримыми врагами. Во всяком случае, при оценке того, насколько метод, который культивируется каждой из оппозиционно настроенных сторон, ценный, объективный и прозорливый. При этом и «технари» и «фундаменталы» всегда способны находить немало аргументов в пользу защищаемого ими подхода к анализу рынка и еще больше причин неуважительно относиться к мнению инакомыслящих.
Объяснить упорство, с которым сторонники каждого из этих методологических кланов пытаются уничтожить друг друга, можно только одним. Оба эти метода с одинаковой степенью уверенности можно объявить «лженаукой». Впрочем, речь сейчас не об этом. А о том, что на самом деле существуют подходы к оценке ситуации на рынке, которые позволяют в определенном смысле «скрестить» оба эти подхода. Правда, к великому разочарованию «фундаменталов», для этого придется воспользоваться методами технического анализа. Конкретный пример покажет, о чем идет речь.
В свое время инвестиционный банк Citigroup создал индикаторы, отслеживающие динамику потока финансовых новостей для отдельных экономик, - TheCitigroupEconomicSurpriseIndex (CESI), которые можно определить как семейство «индексов неожиданности». Многие из них можно найти на веб-страницах Bloomberg. На этом информационном ресурсе символом CESIUSD:IND обозначается индекс неожиданности для рынка США, CESIEUR:IND отслеживает ситуацию на рынке еврозоны, а CESIJPY оценивает положение дел в Японии.
В расчете этого индекса учитывается мера ошибки, допущенная в прогнозах, а также ограниченные способности рынка помнить историю. Можно сколько угодно спорить относительно ценности и корректности данного индикатора. Однако факт, что траектория индекса достаточно хорошо коррелирует с общей динамикой фондового рынка (рис. 1 и 2).
Рис. 1. Фондовый индекс S&P 500 в сопоставлении с CESIUSD в 2005–2010 гг.
Рис. 2. Фондовый индекс S&P 500 в сопоставлении с CESIUSD на годовом отрезке времени (2010 г.)
При этом нетрудно заметить, что явно существующая взаимосвязь между данными фундаментального характера и рыночными трендами отличается неоднородностью. Так, в прежние времена фондовый рынок, как ему и положено, был опережающим индикатором общего вектора экономического развития, т.е. рынок разворачивался прежде, нежели появлялись сигналы благодаря фундаментальным выкладкам (см. рис. 1). В последнее время фондовый рынок, в частности, в последний год, явно утратил свою предсказательную способность. Во всяком случае, об этом говорит отнюдь не опережающая динамика фондового рынка по сравнению с тропой следования «индекса неожиданности» (см. рис. 2).
Эти обстоятельства позволяют сказать следующее. В прошлом, вполне возможно, «фундаменталы» находились в лучшем случае на шаг позади «технарей». Просто потому, что инвесторы, принимающие решения на основе теханализа, имели больше шансов разглядеть признаки грядущих изменений. Соответственно, «фундаменталам» была уготована роль той категории инвесторов, которые входят и выходят с опозданием, если судить по точкам радикальных изменений трендов. Причина проста: макроэкономические показатели отражают по большей части прошлое, нежели будущее, поэтому любые индикаторы на их основе запаздывающие.
Сейчас же, напротив, «фундаменталы» находятся в более привилегированном положении. Поскольку очевидно, что в последнее время тренды на фондовых рынках ломаются и разворачиваются почти в точном соответствии с динамикой «индекса неожиданности». При этом, судя по всему, «технарям» приходится непросто. Средства технического анализа слишком уж много подают сигналов о возможном развороте тех или иных фондовых рынков, которые затем определяются как «ложные».
Впрочем, такое происходит не на всех рынках. Валютные курсы, судя по всему, по-прежнему остаются в авангарде опережающих индикаторов состояния соответствующих экономик. Убедиться в этом несложно. Достаточно сопоставить «индекс неожиданности США» и курс евро/доллар (рис. 3). Впрочем, наверняка найдутся и другие мнения. Многие посчитают, что валютные курсы, напротив, отстают от динамики показателей фундаментального характера.
Рис. 3. Курс EUR/USD и CESIUSD в 2010 г.
Впрочем, данный аспект мы обсуждать не будем. Поскольку это не имеет никакого смысла: если бы все приходили к одинаковым заключениям на основании одной и той же информации, мы не имели бы рынка вовсе. Поэтому привилегию делать выводы предоставим пытливым.
Лучше обратим внимание на следующий любопытный факт. Несмотря на все недостатки «фундаментализма» и «технаризма», сторонникам определенного подхода к оценке рынка не надо быть столь непримиримыми противниками иных методов анализа. Ведь рассмотрев тот же «индекс неожиданности», имеющий отношение чисто к фундаментальному анализу, мы немедленно обнаружили прекрасную возможность использовать его для прогнозирования рынка. Во всяком случае, для оценки перспектив среднесрочных трендов.
Михаил Чекулаев