Скользящие стопы. Часть 2

Скользящие стопы. Часть 2  

Продолжение исследования скользящих стопов и финальная таблица.

Выход из длинной позиции, если цена, достигнув нужного уровня прибыли, начинает ее терять.

При постановке трейлинг-стопа необходимо указать, как минимум, два параметра. Первое - это указать, на какую прибыль мы ориентируемся, и по достижении которой активируется второе дополнительное условие для фиксации прибыльной позиции. И второе - собственно доля прибыли, потеряв которую активируется приказ на закрытие позиции. Для примера рассмотрим следующие параметры: мы не хотим рисковать более чем одной пятой от прибыли свыше 4%. Эта логическая мысль означает очень простую и удобную вещь, а именно: открыв позицию в ожидании тренда, мы ждем роста. И как только рост составил 4%, включается скользящий стоп-приказ на закрытие позиции в районе 3,2% прибыли. Если цена идет вниз и касается нашего стоп-приказа, то происходит закрытие позиции с 3,2% прибыли. Но ведь мы пока не закрылись, потому что ждем продолжения банкета. Если прибыль составит 5%, то скользящий стоп автоматически сместится на уровень 4%.

Теоретически, такой способ позволяет получать неограниченно большие прибыли, рискуя всего лишь малой долей этой самой прибыли. Единственно существенный недостаток, что трейлинг-стоп больше ориентирован на гладкие и размеренные тренды без существенных коррекций. И случайные шумовые или коррекционные колебания с легкостью могут выбить вас из позиции, оставив лишь часть накопленной прибыли. Смотрим статистику:

Сразу же замечаем, что средняя прибыль на сделку существенно выросла. Ведь с каждой прибыльной позиции мы забираем как минимум какую-то часть накопленной прибыли. Но вот количество прибыльных сделок упало до унылых 40%. Скользящий трейлинг-стоп не воспринимает позицию как прибыльную, если прибыль не достигла установленных ориентиров. И полтора, и два, и даже три процента накопленной прибыли по сделке в этом случае не защищаются никак вообще, и превращаются в гарантированный 2% убыток по стоп-лоссу. Конечно, можно попробовать установить параметр ожидаемой прибыли поменьше, тогда и трейлинг-стоп будет срабатывать чаще. Вырастет количество прибыльных сделок, но и средняя прибыль на сделку станет меньше. Более глубокий анализ, возможно, будет проведен в следующих статьях, а пока просто рассмотрим остальные показатели системы.

Средняя продолжительность сделки выросла почти в два раза до 60 баров. Но вот эффективная отдача от каждого бара понизилась. Это произошло потому, что ценовые колебания между уровнем стоп-лосса и 4% уровнем прибыли вообще ни как не отрабатываются системой. Ну и самый важный показатель, максимальная просадка, достигла катастрофических 104000 рублей. Это как раз и стало следствием того, что абсолютно все сделки, недостигшие 4% уровня прибыли, закрываются по 2% стоп-лоссу. И это притом, что доля убыточных сделок составляет почти 60%.

Из всего выше сказанного вытекает следующий интересный вывод, что почти вся эффективность трейлинг-стопов зависит от уровня ориентируемой прибыли, при достижении которой активируется приказ на фиксацию гарантированной части накопленной прибыли. Можно взять его поменьше, но тогда прибыль будет фиксироваться слишком быстро, что противоречит идее выжимать из тренда как можно больше. Чтобы решить эту проблему, можно привязать уровень ожидаемой прибыли к текущей волатильности. Если на рынке царит нервозность, то цены совершают очень большие амплитудные колебания. А если на рынке тишина и спокойствие, то колебания будут значительно меньше. Для измерения волатильности воспользуемся самой простой статистической величиной - стандартным отклонением. И протестируем пятую стратегию.

Выход из длинной позиции, если величина трейлинг-стопа зависит от стандартного отклонения цены.

Чтобы рассчитать эффективность этой стратегии, слегка видоизменим ее. Теперь для расчета уровня цены будем использовать текущую рыночную волатильность. Для этого рассчитаем стандартное отклонение от цены за последние 15 баров. А для постановки приказа на закрытие позиции будем вычитать волатильность из максимального достигнутого значения. Это означает, что при достижении нового максимума цены прибыль будет фиксироваться только в том случае, если цена пройдет обратно весь путь, равный текущему значению волатильности. Смотрим статистику для пятой системы:

Полученные результаты более чем впечатляющи! Итоговая прибыль выросла почти в два раза с 206000 до 383000. Эффективность удержания каждого последующего бара в тренде выросла почти в 7 раз с 7 до 47 рублей. Максимальная просадка сократилась почти в 5 раз до 25000 рублей. Теперь посмотрим, за счет чего это произошло. Во-первых, заметно сократилось среднее время удержания позиции с 59 до 3,6 баров! Система не использует лишнего времени для удержания позиции, а закрывает ее, как только трендовое движение показывает первые признаки прекращения роста. Конечно, это не самый оптимальный вариант для выхода из тренда, но пока это самый быстрый выход, рассчитанный, скорее, на очень короткие движения. Поскольку теперь система постоянно анализирует текущую ситуацию, то и средний убыток заметно сократился. В среднем, убыточная позицию держится не более 2 баров и забирает у нас не более 0,33%. Именно поэтому получилась такая незначительная просадка и такой хороший фактор восстановления системы - более 15. Но и этот метод выхода из тренда имеет существенные недостатки. Во-первых, средняя прибыль на сделку составляет теперь всего 0,14%, что почти в 3 раза меньше, чем у предыдущей системы. Оно и понятно: прибыль теперь просто не успевает накопиться, потому что фиксируется при малейших признаках прекращения тренда. А во-вторых, появилась большая зависимость от случайных чрезмерно удачных сделок, которые могут и не повториться. Например, в этот раз прибыль по самой удачной сделке оказалась почти в 22 раза выше средних значений.

Можно попытаться решить эти проблемы, если изменить методику расчета текущей волатильности. Все-таки стандартное отклонение дает достаточно большие значения, поэтому попробуем просто рассчитывать средний диапазон, используя для этого разницу между максимальным и минимальным значением за период. Протестируем шестую стратегию.

Выход из длинной позиции, если величина трейлинг-стопа зависит от среднего ценового диапазона.

Для расчета среднего ценового диапазона воспользуемся стандартным индикатором технического анализа - АТР. Он, помимо усреднения дневного диапазона колебаний, учитывает возможные гэпы на открытии дня. И применим предыдущий способ постановки приказа на закрытие позиции, вычитая текущую волатильность из максимального значения предыдущего бара. Используемый приказ трейлинг-стоп позволяет подтягивать точку выхода только в направлении тренда, что и нужно нам в этих случаях. Смотрим статистику:

Показатели системы практически не изменились. Позиция все также фиксируется слишком рано, не давая прибыли накапливаться, поэтому средняя отдача от сделки находится на уровне 0,15%. Все же следует признать, что пока эта методика выхода из тренда не отвечает самой сути ловли трендовых движений. Без более подробного анализа и доработки этот способ не позволяет захватывать длинные тенденции и выжимать максимум прибыли.

Поэтому вернемся к первому способу выхода из тренда, когда цена пересекает линию скользящей средней. Но слегка видоизменим ее, добавив в систему учет текущей рыночной волатильности. Теперь мы будем выходить из тренда, только если цена упала ниже скользящей средней линии на величину, равную волатильности. Протестируем седьмую и восьмую стратегии.

Выход из длинной позиции, если цена падает ниже средней линии на величину, равную волатильности.

Для расчета волатильности в седьмой стратегии оставим метод усреднения дневных колебаний. Теперь приказ на закрытие позиции ставится ниже средней линии, учитывая средний размах колебаний за последние 15 баров. Это позволяет избежать случайного закрытия позиции рыночным "шумом", от которой страдала первая система. А в восьмой стратегии будем рассчитывать волатильность при помощи стандартного отклонения цены за последние 15 периодов. В остальном обе стратегии идентичны. Сравним систему и рассмотрим статистику:

Системы позволяют удерживать более длинные тренды, накапливая немногим больше прибыли, чем первая система. Но предельная отдача от каждого дополнительно удержанного периода падает до 13 рублей вместо 19 ранее. Из-за почти двукратного увеличения времени удержания позиции значительно сократилось общее количество сделок. И при незначительном увеличении средней прибыли на сделку общая прибыль по этим системам упала с 300000 до 260000. И поскольку теперь для закрытия позиции приходится ждать дольше, то и средняя убыточная сделка забирает 1% вместо 0,75% ранее. Как следствие, максимальная просадка незначительно выросла.

Использование скользящей средней всегда приводит к некоторому запаздыванию сигнала на закрытие позиции. Поэтому попытаемся использовать линию регрессии, которая более аккуратно описывает значения прошедших цен. Заменим скользящую среднюю линию на линию регрессии, использующую последние 15 периодов. И протестируем девятую и десятую стратегии.

Выход из длинной позиции, если цена падает ниже линии регрессии на величину, равную волатильности.

Теперь для расчета рыночной волатильности будем использовать стандартное отклонение от цены для девятой системы и индикатор собственной разработки для десятой. Проверим, что будет, если учитывать в текущей волатильности интенсивность смены краткосрочных тенденций. Такой метод позволяет увеличивать значение волатильности при боковом движении и снижать - при наличии гладких размеренных трендов. В остальном принципы постановки приказа на выход из тренда идентичны двум предыдущим системам. Смотрим статистику и сравниваем:

Во-первых, среднее время удержания позиции сократилось почти в два раза. Немного уменьшилась средняя прибыль на сделку, но зато заметно выросла предельная отдача на каждый дополнительно удержанный бар с 13 до 20 рублей. Незначительно выросло число прибыльных сделок, но и максимальная серия убыточных сделок увеличилась с 9 до 14. Зато максимальная просадка заметно снизилась по сравнению с двумя предыдущими системами. Поскольку, продолжительность сделки теперь заметно ниже, то общее количество сделок выросло почти в полтора раза. А при примерно сопоставимой средней прибыли на сделку это позволило увеличить итоговую прибыль системы с 260000 до 318000. Так как эти две системы более эффективно используют время удержания позиции, то и фактор восстановления системы вырос почти в два раза.

нажми для увеличения

Как видно из приведенного исследования, можно разработать множество различных методик выхода из тренда. Рассмотренные здесь методы - это далеко не полный список; изменяя параметры расчета и дополняя их разными фильтрами легко составить еще несколько новых и комбинировать старые методы. Главное - не забывать, что чем проще система, тем она надежнее. И введение каждого дополнительного параметра требует тщательного анализа и, возможно, оптимизации значений.

Повторюсь еще раз, что в этой статье я не пытался создать суперсистему, которая бы приносила огромную прибыль. Это всего лишь подробный обзор достоинств и недостатков различных методик. И аккуратно изучив плюсы и минусы того или иного подхода, можно будет приступать к разработке собственной торговой системы. Только в этом случае можно четко представлять, почему система способна приносить прибыль на одних трендах и пропускать другие. следующих статей жду на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

С уважением, Правдюк Тарас

Русский Трейдер