Почему валюта не привязана к фундаментальным экономическим данным своего государства. Или кто когда и зачем двигает валюту

Почему валюта не привязана к фундаментальным экономическим данным своего государства. Или кто когда и зачем двигает валюту вверх-вниз.

В классической литературе по форексу вы найдете примерно следующее объяснение, кочующее с завидным постоянством из книги в книгу, из сайта в сайт: изучайте фундаментальные данные по экономике страны а именно, следите за следующими факторами, отражающими состояние экономики данной страны

За показателями экономического состояния государства (валовой национальный продукт, платежный и торговый баланс, объемы промышленного производства, и др. Понятно, что чем выше данные показатели, тем динамичней развивается экономика и растет стоимость ее валюты);  

За фондовыми индексами - среднеарифметическим индикатором состояния и динамики рынка ценных бумаг в этой стране(к примеру, рост индекса Доу Джонса в США на 0.3% за день, означает, что акции 30 ведущих предприятий США, чей индекс и воспроизводит Доу Джонс, в этот день подоражали в цене на 0.3%. Аналогично, в Германии основным фондовым индексом является индекс DAX 30, отражающий цену акций 30 ведущих предприятий Германии);

Величиной процентной ставки в государстве(чем она выше, тем больше инвесторов будут вкладывать свои средства в экономику этой страны, и соответственно, в укрепление ее национальной валюты;

Уровенем инфляции(чем она выше - тем быстрее Нацбанк страны будет поднимать процентную ставку, из за этого индекс потребительких цен является одним из ключевых показателей);  

Рост денежной массы на внутреннем рынке(вызывает инфляцию, а она в свою очередь рост процентной ставки);

Объемом золотовалютных резервов государства;  

Социологическими исследованиями(индекс делового оптимизма и т.д.).

К этим экономическим данным как обязательное условие необходимо добавить политическую стабильность и спокойствие в государстве(понятно, что любые политические катаклизмы заставят инвесторов нервничать и выводить свои средства из этого государства, а значит ослаблять ее национальную валюту). А так как валюта, является производной экономики своего государства, изменения экономических данных неминуемо приводит к смене валютного курса.

Развивается экономика - растет и обменный курс валюты. Падают экономические показатели в стране -падает и курс национальной валюты

Знакомо? Согласны?

Тогда ответьте на вопрос, волнующий каждого трейдера: почему, при выходе отрицательных новостей, к примеру по экономике США, американский доллар первоначально упадет на 40 пунктов (валюта отрабатывает вышедшие экономические новости), а через 5-10 минут, разворачивается и пунктов на 200 доллар вырастает, не обращая внимания ни на какие фундаментальные данные?

Рисунок, пример,

1 апреля 2005г. фунт/дол после выхода положительных данных по фунту и негативных по экономике США.

Индекс деловой активности (CIPSmanufacturingindex) в Великобритании за март составил 52.0 (предыдущее значение пересмотрено с 51.8 до 51.6).

Цена на нефть в Нью-Йорке выросла на 2.40 доллара до уровня 57.70 доллара за баррель, нового рекордно высокого за 21 год.

Количество новых рабочих мест (Nonfarmpayrolls) в США за март составило минимальным с июля прошлого года. Его предыдущее значение пересмотрено в сторону уменьшения.

Упал индекс настроений потребителей Мичиганского университета (Michigansentimentindex) в США за март составило 92.6 (прогноз был 92.9, предыдущее значение 92.9).

Упали все индексы США. Индекс Доу-Джонса (DowJones) Нью-Йоркской фондовой биржи упал на 99.46 пункта (-0.95%) и закрылся на уровне 10404.30. Индекс Насдак (Nasdaq) упал на 14.42 пункта (-0.72%) и находится на уровне 1984.81. Индекс Эс энд Пи 500 (S&P 500) опустился на 7.67 пункта (-0.65%) и находится на уровне 1172.92.

Доходность 30-летних государственных облигаций США составляет 4.729 (упала по сравнению с предыдущим закрытием на 0.037). А индекс Лондонской фондовой биржи Футси 100 (FTSE 100) вырос на 19.60 пункта (+0.40%) и находится на уровне 4914.00.

Теперь вопрос дипломированным экономистам: что будет происходить с валютной парой фунт/дол, при выходе всех этих данных в течение одного дня, а точнее нескольких часов? Правильно, доллар обязан не просто упасть, он должен рухнуть. Мощно, стремительно. Ну, ну.

А теперь тот же вопрос опытным трейдерам. Но заголовкам новостей, вы догадались, что дело происходило в пятницу, в американскую сессию. Правильно. Сначала, по любому, валютная пара фунт/доллар пойдет вверх, отрабатывая вышедшие новости (на 100 пунктов), потом откат. И новый рывок вверх. И надо смотреть пробьет ли фунт вершину, которую он создал в результате рывка. Если пробьет, устремится вверх примерно на 160 пунктов (первая волна по Эллиоту была 100, третья на 60% длиннее). А если вершинку не пробьет? Фунт же на месте стоять не будет, да еще в пятницу, во второй половине дня. Тогда вниз, к точке старта. И если прорубит ее, все то же самое, только считаем вниз (откат к точке старта волна 1, те же 100 пунктов, и еще 187 пунктов от 1,8826 до 1,8759 как третья волна Эллиота).

Как видно движение валютной пары фунт/доллар в пятницу 1.04.2005г никакой привязки к фундаментальным данным своей экономики не имеет. И таких примеров каждый трейдер приведет от десятков до сотен: экономические новости выходят в одну сторону, а валюта, сделав обманный рывок по новостям, устремляется в противоположную. А на следующий день, дипломированные экономисты, в ежедневных обзорах движения валюты нам все объяснят, написав очередную неприкрытую глупость, что-то типа: несмотря на выход таких-то данных, трейдеры посчитали, что в эту сторону валюта уже отработала (и как она могла отработать 1.04.2005г, если всю европейскую сессию она просто стояла, флейтуя в очень узком ценовом коридоре). Или напишут, что трейдеры ожидали новостей еще хуже по экономике США (и насколько интересно хуже, если по мнению аналитиков Доу-Джонса, скользящая средняя новых рабочих мест в США 180 тыс, а получилось +110 тыс. при прогнозе +225тыс, предыдущем значении +243тыс). И как эти экономисты трейдеров только считают: по головам, странам или проигранным суммам всех тех, кто оставил баевские сделки вверх, свято веря всяким академическим изданиям известных всему миру авторов, что валюта привязана к статистическим данным экономики своих стран.

Интересно, увижу ли я хоть один пример, когда адвокаты в США, возьмут и отсудят хотя бы у одного из этих именитых и состоятельных авторов, энную сумму, чтобы не повадно было кому нибудь впредь писать, как фундаментальные экономические данные приводят к росту валюты. Или то же самое у экономистов, что пишут о том, как сотни тысяч трейдеров со всего мира вступили в сговор и посчитали, что тренд пора разворачивать там, где для этого оснований не было никаких. Интересно и как это практически могло быть? Читая каждый раз подобную дурь из головы не лезет вопрос: это ложь или глупость тех, кто составляет для трейдеров ежедневные отчеты, мороча им головы, запутывая и скрывая ту истину, которая помогла бы им в ежедневной торговле. Вранье в том, что трейдеры ничего не решают. И движение валюты от трейдеров не зависит. Фактически никак.

Хотите проверить?

В дилинговом зале, где работают к примеру несколько десятков трейдеров, договоритесь одновременно зайти по какой нибудь экзотической паре валют. И попробуйте двинуть вверх новозеландский доллар к гонконгскому или кого-то из них к канадскому доллару. Не надо? И я думаю, что не надо, вы и на пункт не сдвинете даже их, не говоря уже про евро, фунт или франк. Или еще пример.

Рисунок GBPUSD 13.05.2005г. 15 минутный график, когда курс доллара вырос за американскую биржу с 1.8583 до 1.8481, т.е более чем на 100 пунктов, в условиях, когда вышли отрицательные данные по экономике США:

упали большинство фондовых индексов Индекс Доу-Джонса (DowJones) Нью-Йоркской фондовой биржи упал на 49.36 пункта (-0.48%) и закрылся на уровне 10140.12. Индекс Насдак (Nasdaq) вырос на 12.92 пункта (+0.66%) и находится на уровне 1976.80. Индекс Эс энд Пи 500 (S&P 500) опустился на 5.31 пункта (-0.46%) и находится на уровне 1154.05. Доходность 30-летних государственных облигаций США составляет 4.484 (упала по сравнению с предыдущим закрытием на 0.047).

упал индекс Мичиганского Университета. Предварительное значение индекса настроений Мичиганского университета (Michigansentimentindex) в США за май составило 85.3 (прогноз был 90.0, предыдущее значение 87.7). Показатель выше ниже прогноза и достиг минимального уровня с марта 2003 года. Снижение индекса наблюдается уже пятый месяц подряд.

Индекс цен на экспорт (Exportprices) в США за апрель составил +0.6% (предыдущее значение +0.7%).

Аналогичные примеры того же дня.

Рисунок USDCAD 13.05.2005г. 15 мин график. Курс вырос только за американскую биржу с 1.2530 до 1.2649 на 119 пунктов.       

Рисунок USDJPY 13.05.2005г. 15 мин график. Курс вырос только за американскую биржу с 106.91 до 107.44 на 53 пункта

И таких примеров, когда новости по экономике страны выходят в одну сторону, а обменный курс национальной валюты движется в абсолютно противоположном направлении можно приводить сотнями.

Так какая же связь фундаментальных данных с обменным курсом?

Так кто же тогда двигает валюту вверх-вниз?

Кто формирует тренды? Коррекции к ним или флейты?

И, наконец, разворачивает тренд там и тогда, когда большинство трейдеров наивно думают (как на первом рисунке), что наконец они поймали и оседлали волну. И сейчас заработают столько. Главное, не бояться, не закрывать сделку, не довольствоваться малым (об этой глупости поговорим в отдельной главе). И сделка на "buy" не закрыта, на счету трейдера заработка все меньше и меньше. А затем с космической скоростью начинает вовсю расти "минус", убыток. Знакомая ситуация? Особенно глядя на рисунок.

Тогда кто, повернул валюту назад?

И кто ее двигает вообще?

Притом из единого центра/сравните котировки нескольких дилинговых центров или банков в режиме "он лайн" и увидите как они совпадают иногда секунда в секунду. Что трейдеры каждого банка так синхронно не видя друг друга выставляют одни и те же ордера, что котировки так совпадают? Конечно же НЕТ.

Но перед тем как ответить, сначала послушаем классика форекса Билла Вилльямса ("Торговый хаос", гл.6):

"...давайте посмотрим, как формируются тренды. Раньше "рынок" и "место для проведения рыночных торгов" занимали одно и то же физическое пространство. Большинство крупных коммерсантов по торговле зерном было сосредоточено "на "полу". Их заказы имели достаточные объемы, чтобы двигать рынок и они обладали намного большим контролем над ним, чем сейчас. За последние 20 лет рынки разрослись по всему миру. Теперь не только Пурина Ральстон, Келлог и другие крупные коммерческие объединения стараются хеджировать свои торговые сделки с наличными активами, но миллионы более мелких спекулянтов и фермеров по всему миру конкурируют с ними в ожиданиях будущих движений цен на зерно. Это открывает большие возможности для трейдеров. Сегодня тренды не создаются "на полу". "Пол", главным образом, поддерживает ликвидность рынка, откликаясь на "внешние" ордера

.Тот факт, что тренды сегодня создаются, скорее, "вне пола", нежели "на полу", как это было ранее, дает нам возможность определить, что рынок собирается делать дальше. Ключ к этому - объем. Нашей единственной информацией в реальном времени являются тиковый объем, время и цена. Тиковый объем - это количество изменений цен за определенный период времени. Это не число торговавшихся контрактов. Множество исследований указывают на то, что нет особенного различия между фактическим и тиковым объемом. Мы используем тиковый объем и можем предполагать, что он представляет действительный объем. Это - объем, информация о котором поступает в реальном масштабе времени, и он - наш лучший ключ к тому, что происходит в "торговых ямах".

На торговых площадках (ямах) есть два основных элемента: брокеры "на полу" и трейдеры на местах. Брокеры (локальные) на полу - люди, занимающиеся исполнением заказов на рынке. Они получают зарплату или комиссионные за исполненные сделки, или и то и другое. Вообще, у них нет собственных денег, которыми они могли бы распоряжаться. Они - всего лишь исполнители ордеров. На их финансовое будущее не оказывают воздействие цены, которые они получают для заполнения ордеров.

Трейдеры на местах торгуют на свои собственные деньги. Если они не получают хорошей цены, то оплачивают ее из своих карманов прямо тут же. Трейдеры на местах должны быть намного лучше, чем брокеры на полу. Трейдеры должны самостоятельно принимать решения; брокеры лишь следуют чьему-либо ордеру. Трейдеры на местах должны поддерживать рынок, занимая противоположную сторону рынка. Как правило, они обычно не заинтересованы ни в каких долгосрочных позициях. В наших частных программах обучения участвовало множество трейдеров на местах, и, надо сказать, для некоторых из них 10-минутная торговая операция может казаться долгосрочной позицией. Вспомните, что тренды создаются из ордеров, поступающих "на пол" извне, а не от занятия трейдерами на местах долговременных позиций. Поскольку главная работа этих трейдеров состоит в том, что они должны занимать противоположную сторону поступающих извне ордеров, то у них нет никакой перспективы от торговли только друг с другом. Они следуют за вашими деньгами. Снова отмечаем, что нашим ключом к пониманию действий в "яме" является тиковый объем. Трейдеры на местах не привносят никакого существенного объема в торговлю, которая могла бы явиться результатом сделок с такими же трейдерами на полу. Тренды возникают из внешних приказов. Поэтому мы должны знать, когда и в каком количестве поступает внешний ордер на "пол". Это сообщено в изменении тикового объема."

Так, что получается, цену движем трейдеры, т.е. мы? А брокеры "на полу", лишь размещают и исполняют поступающие от нас ордера? И все они (то есть мы) 1.04.2005г вдруг все сразу на восходящем тренде по фунту/доллар решили тренд развернуть и поиграть вниз против всех правил, новостей и здравого смысла? Классику интересно не стыдно? Я слышал лишь один аргумент в защиту Вилльямса, касающийся этой цитаты (понимаете теперь зачем я привел ее так подробно?): это, дескать, относится к фьючерным рынкам, а для валютного рынка подобное не читаем и соответственно не применяем. Странно что. Это аргументы защитников Вилльямса, но не самого Вилльямса. Его книга была написана как для фьючерного рынка, так для валютного рынка(форекса), поэтому в книге в перемешку приводятся рисунки и примеры с ОБОИХ рынков и автор нигде не говорит о различии методов теханализа между ними. Т.е. он сам их или НЕ ВИДИТ или НЕ ХОЧЕТ нам рассказать об этих различиях, отличительных особенностях и ньюансах каждого рынка. И НИГДЕ ни Вилльямс, ни его издатели не сделали ни предисловии, ни в примечании ссылку, что из "Торгового хаоса" не приемлемо к валютному рынку, а значит не должно использоваться трейдером в его работе на форексе

Эту особенность Вилльямса (правильно расчитать метод для частного случая и распространить его на более широкую систему координат), я встречал неоднократно, что и побудило меня написать эту книгу. Потому что абсолютно верные методики и советы трейдерам для ОДНОЙ части форекса, Вилльямс выдает как универсальные методики ВСЕГО форекса, не показывая и не очерчивая границы, когда его методика работает, а когда нет. Это же делают противники и сторонники Вилльямса, каждый показывая лишь ту часть форекса, где его методики соответственно работают или нет. Трейдерам, в отличии от аналитиков и библиографов Вилльямса, важно другое: понять четкую границу, по одну сторону которой можно работать "по Вилльямсу", а по другой уже нет.

Отсюда логически вытекает вопрос ЧТО можно добавить к индикаторам Вилльямса, чтобы они работали там, где сейчас не работают (об этом подробно в главе об "Аллигаторе" Вилльямса). А сейчас возвращаемся к вопросу, кто дает трейдерам котировки на форексе, напомнив, что по мнению Вилльямса двигаем валюты мы и только мы(трейдеры). А ведь на "Торговом хаосе" учились и учатся миллионы трейдеров и там есть чему поучиться. Одна из интереснейших и полезнейших книг по форексу, перечитывая которую многократно, открываешь каждый раз, что-то новое и полезное. И такой пассаж, попахивающий чем то заказным. Что Вилльямс не знает, что на форексе нет биржи, в общепринятом смысле этого слова, и нет единого места торгов. И деление на азиатскую, европейскую, американскую и тихоокеанскую сессию условны. Не замечали, как в США выходной, банки закрыты, а валюта движется, не стоит. И я замечал. И кто же в выходной в США решил "на полу" поработать? Кто же нам дает тогда цену, формирует тренды и разворачивает их там, где не было никаких объективных ни причин, ни предпосылок валюте повернуть и устремляться совсем не туда.